奥古斯丁假说

这个假说的名字来自希波的奥古斯丁，一位5世纪早期的主教和教会神父，他写道:“现在，这四个福音传道者的名字在全世界获得了最广泛的传播，他们的人数被确定为四人……据信是按以下顺序写的:首先是马太，然后是马可，第三是路加，最后是约翰。”并且:“这四个当中，确实只有马太被认为是用希伯来语写的；其他的是希腊语。不管他们看起来如何让他们每个人都有一个适合自己的叙述顺序，这当然不能被理解为每个作家都是在不知道他的前一个人做了什么的情况下选择写作的……”^[1]

马克被奥古斯丁称为“马太福音派信徒和缩写者”，^[1] 这与当今学术界最普遍的观点形成了直接对比，即马克的福音是最早的。奥古斯丁还讨论了观福音书之间的共同点，包括在马太、马可和路加福音中发现的相同语言。奥古斯丁不是第一个阐明这一观点的人，因为伊雷内乌斯和奥利金等人都同意这一观点。然而，奥古斯丁是第一个对这三个文本的相互依存性进行详细的学术文本分析，并通过阐明一个理论来解释这一事实的作者。

撰写关于规范观福音书的顺序和作者的教会神父们都支持奥古斯丁假说的一些基本观点。那些作品幸存下来并写明了作者身份的神父们几乎一致同意使徒马太是作者，是第一个用希伯来语写作的人。^[2] 许多古代资料断言，马克是根据彼得的布道在马太福音之后写下他的福音书的。这一口头圣传的各种元素都可以在伊雷内乌斯^[3]、奥利金^[4] 、攸西比乌斯^[5] 和其他人的作品中找到。

福音书本身的标题是“根据马太福音”，这一口头圣传在2世纪结束前得到了公认。^[6] 此外，标题“根据马太福音”是在最早的手稿中发现的。^[7] 许多学者认为书名的日期必然不晚于125年。^[8] 然而，许多当代学者认为它最初是匿名的。^[9]

攸西比乌斯（公元263-339年）引用了现存最早的福音书口头圣传，不同但相关的口头圣传出现在帕皮阿斯的作品（写于公元2世纪上半叶）和克莱门特的作品中。第三个古代资料，《伊雷内乌斯》，也提供了关于口头圣传的进一步信息，尤其是帕皮阿斯的口头圣传，并可能在原始资料中增加第三个相关的口头圣传 。这些相关的传统普遍认同奥古斯丁假说中的主要争论点，尽管有所区别。与其被视作对假说的反驳，不如说这些差异经常被引用来为假说辩护^[10] ，因为它们反驳了整个口头圣传只是帕皮阿斯最初主张的重复的论点（因此，如果他错了，那么支持该理论的大量史料将是无关紧要的）。相反，轻微的分歧实际上是支持多种几乎相同的口头圣传。

2.1 帕皮阿斯

根据《伊雷内乌斯》的说法，帕皮阿斯是“约翰的听众和原始时代的坡旅甲的同伴”，他在“五本书”中撰写了其中的一卷。^[11] 正如费希尔所主张的，历史直接性有许多优点，也是历史性的关键决定因素之一，教会神父帕皮阿斯是见证马太福音第一次书写最早的历史资料。帕皮阿斯写道:“马修用希伯来语汇编了这些语录，每个人都尽自己所能地翻译它们。”^[12] （帕皮亚所说的“希伯来语”通常被解释为阿拉姆语。）

有人认为，因为帕皮阿斯没有引用权威来证明他关于马太的断言，而是引用了关于马可的断言，所以马太在他写作的时候已经被完全接受了。^[13]

2.2 克莱门特

攸西比乌斯还记录了亚历山大克莱门特（卒于公元213年）的一个重要口头圣传:

在同一卷中，克莱门特为教会原始权威关于福音书顺序的口头圣传找到了空间。正是如此。他过去常说，最早的福音书是那些包含宗谱学的福音书，而马克的起源如下：当时在罗马，彼得公开布道，圣灵宣读福音书时，大量的听众已经跟随马克很长时间，并记得他说过的话，他们敦促马克把这些话全部写下来。他做到了，让所有想要的人都能得到他的福音。彼得听到这个消息后，没有提出异议，也没有给予特别的鼓励。最后，约翰意识到自然规律已经被记录在福音书里，受到他学生的鼓励和灵魂上的不可抗拒的感动，他写了一部圣灵福音书。

这份资料声称，存在多个古代权威，而不仅仅是帕皮阿斯；这被视为反驳教父的证词是完全基于帕皮阿斯作为见证者这一观点的证据。此外，克莱门特的口头圣传与争论的要点一致：认为是马太先写的福音书。然而，克莱门特与奥古斯丁关于马克和卢克的顺序的假设相冲突。格里斯巴赫假说试图通过陈述卢克在马克之前写的东西来解决这个次要争论点的困难。

2.3 伊雷内乌斯

伊雷内乌斯熟悉帕皮阿斯的作品，他知道坡旅甲，甚至可能知道使徒约翰，他写道：“现在马修也用自己的方言在希伯来人中出版了一本福音书，而彼得和保罗在罗马传播福音，并建立了教会。”^[14]

在这里给出了另一个符合帕皮阿斯的口头圣传，尽管包含了更多的信息。这被视为第三个和合圣传的证据。^[15] 。然而，伊雷内乌斯把马克的作品放在彼得死后，而克莱门特（和其他人，如奥利金和攸西比乌斯）声称彼得还活着，并批准了这项工作。尽管如此，因为奥古斯丁假设并没有说明彼得在马克创作时是否还活着，这种差异并不是反对这一理论的基本根据。

马太福音的原始阿拉姆语版本并不存在，因为现在没有以原始语言写成的副本得以保存。奥古斯丁假说的许多支持者认为，当前的希腊马太福音完全是由原始阿拉姆马太福音的翻译过来的。这一理论在许多教会神父中得到了有力的支持。帕皮亚斯、伊雷内乌斯、奥利金、攸西比乌斯、埃皮法纽斯和杰罗姆都同意最初的马太福音是用希伯来语写成的。^[16] 杰罗姆甚至声称在烈士潘菲路斯图书馆见过原始的阿拉姆马太福音。^[17] 攸西比乌斯在公元325年写道，潘塔鲁斯在印度发现了一份希伯来文的《马太福音》，它是巴塞洛缪留在那里的。^[18] 大约在376年，伊皮法纽斯写道，“毫无疑问”巴勒斯坦的一个教派仍然使用希伯来原文“正如它最初写的那样”。^[19] 当然，奥古斯丁也重复了这一口头圣传。这些作者应该加上潘塔涅斯、亚大纳西、约翰·克里斯托、耶路撒冷的西里尔、纳齐安祖斯的格雷戈里和其他一致同意的人。

奥古斯丁的立场和类似的格里斯巴奇假说，特别是巴特勒，约翰温汉，W.R .法默以及其他一些人所提出的，最近引发了广泛关注。它们作为对观福音书问题的替代解决方案，并已被用作马太优先撰写的说法、Q假说和双源假说的学术反驳。巴特勒认为，接受马太福音是最先写成的这一观点使得完全废除Q假说成为可能，他支持这一立场的理由是，Q假说作为一种对马太福音似乎比马克更有独创性的合理解释，是不容置疑的。法默认为，对奥古斯丁假设做出的修改，指定马太-卢克-马克的先后顺序，消除了Q假说得以存在的所有理由，这一立场的可信度得到艾伦以及其他一些人的承认。^[20] 同样地，人们已经指出，对观福音书之间的差异很容易被解释为作者的目的不同，而不是由于作者的疏忽而被强制删节或遗漏。^[21] 此外，与福音书中观念的“原始性”是其文学相互依存性的决定因素的某些论点相反，^[22] 人们注意到如何定义“原始性”有明显的困难。^[23]

3.1 具体的现代地位

最近，现代学者接受了某种形式的奥古斯丁假说，试图发展一个详细的论点，从而解释福音书的理论来源。伯纳德·乌节表达了对最近相互对立的理论的一种需求:“双源假说和马克的优先权仍然只是假设，而不是万无一失的教条，它们已经安全存在了很长时间，主要是因为没有人能够提供任何令人满意的替代方案。”^[24] 这个过程的核心是福音书假设的发展应该被理解为对早期教会各种发展需求的反映。^[25]

约翰·温汉姆认为，在早期的耶路撒冷教会中，很早就需要制作一份书面记录来增加“自发的气氛”，在这种气氛中，使徒、门徒和见证者会给出指示。他断言，这样做的原因是：当没有合格的教师时，需要教学；当教学在最初分散的基督教社区中传播时，需要教学的一致性和准确性，也是福音传播的基本需求。^[26] 温哈姆还认为马太是自然选择的一个历史结果，因为作为一个税收者，^[27] 他应该有必备的文化素养，以及第一手记忆，甚至记笔记的能力。^[28] 其他一些研究中发现，由于巴勒斯坦的迫害而造成基督教徒分散的威胁，是耶稣生平的一个激励因素。^[29]

原始教会的大多数人是由希伯来人组成的，他们是信奉阿拉姆至上的支持者。^[30] 除了传统材料（见上文）外，还有近年来对阿拉姆马太福音的其他支撑材料，包括中世纪希伯来圣经《马太福音》，可能是原始版本的讹误版本这一理论。

伯纳德·乌节将上述时期确定为福音书发展的“第一阶段”，与随后的阶段区别在于42年的事件:

希律·阿格里帕一世在公元42年开始的对教会的野蛮迫害，这是迫使使徒们分散的导火线。他们当前在马太福音中拥有必要的工具来支持和证实他们的传教，同时保持他们的神学统一。第一阶段已经完成，教会扩张的第二阶段即将以保罗的使命开始。 ^[31]

奥查德对这个新的第二阶段的描述的核心是区分最早的语言是希伯来语还是希腊语，不仅关注犹太人皈依基督教的问题，同时也关注非犹太人皈依基督教的问题。他认为，这导致了三个关键事件：将马太福音原文翻译成希腊文，在彼得向罗马讲希腊语的皈依者布道的背景下创作马可福音，以及路加在保罗的指导下创作他的福音。为了支持这一观点，他引用了克莱门特、^[32] 伊雷奈斯^[33] 和其他人的评论，他们说《马可福音》是使徒彼得的追随者马可^[34] 根据他的演讲写的。奥查德反驳了由于包含的信息比马太和路加少，因此《马克福音》一定是先写的这一说法，他认为彼得选择不谈论某些话题，如出生和复活的故事，是因为他不是这些事件的直接见证人。彼得在他的布道中使用马太福音的观点得到了巴特勒的支持，但是约翰·温汉姆却没有，而是对类似的结构进行了解释，他只是简单地说马克利用他对马太福音的教导的记忆和他对彼得的布道的记忆来完成他自己对作品的结合。^[35]

路加福音与使徒保罗的之间的关联已经被对观福音学所证实。这使得一些人认为路加福音在保罗被监禁于罗马期间还与保罗在一起，或者至少要将撰写日期定在公元70年以及耶路撒冷陷落之前。^[36] 卢克的作者也在序言中写道，他在创作作品时使用了各种历史资料。^[37] 温汉姆认为，过量的材料，加上卷轴长度的限制，是他明显遗漏《马太福音》和《马可福音》中的材料的原因之一。^[38]

约翰·罗宾逊是一位不寻常的现代学者，他支持对观福音书是早期写成的这一观点，具体可能在70年前。尽管被普遍认为是自由派神学家，但他对福音书发展的观点与奥古斯丁假说是一致的。他在他的著作《新约》中写道，过去的学术是建立在“未经审查的假说的暴政”和“近乎故意的盲目”的基础上的，他的结论是《新约》是在公元64年之前写的，几乎没有令人信服的证据表明《新约》中有任何东西反映了圣殿被毁的相关事实。此外，关于四福音书，根据诺曼盖斯勒的说法：

"罗宾逊把马太福音排在公元40年到60年往后之间，马克福音排在公元45年到60年之间，路加福音排在公元57年到60年往后之间，约翰福音排在公元40年到65年往后之间。" ^[39]