超镄元素之争

按照惯例，新发现的化学元素的命名权归发现者所有。然而，对于第104号、105号和106号元素的发现，苏联实验室和美国实验室之间就是谁先发现了它们而存在争议。双方都为第104号和105号元素进行了命名，但都不承认对方所取的名字。

第106号元素的美国名字seaborgium也引起了一些人的反对，因为它指的是美国化学家格伦·西奥多·西博格（ Glenn T. Seaborg ），在这个名字被提出的时候他还活着。^[3] （在爱因斯坦和费米还活着的时候，也有人提议把锿[Einsteinium]和镄[fermium]作为新元素的名字，但由于冷战时期的保密政策，这两个名字只是在他们死后才公之于众。）

涉及到元素命名冲突的两个主要群体是：

• 劳伦斯伯克利实验室（Lawrence Berkeley Laboratory）的一个美国团队。
• 杜布纳联合原子核研究所（Joint Institute for Nuclear Research）的一个俄罗斯团队。

• 作为仲裁方，国际纯粹与应用化学联合会无机化学命名委员会（ IUPAC Commission on Nomenclature of Inorganic Chemistry）向国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC）大会提出了自己的建议。

德国重离子研究中心（GSI）的一个团队发现了第107号至第109号元素（这一点毫无争议），但当委员会建议将美国人提出的105号元素的名称“hahnium”改为GSI发现的108号元素时，GSI的这一团队也被迫卷入这场争论中。

2.1 提案

Darmstadt方提案

德国团队为第107号至第109号元素建议的名称是：^[4]

IUPAC方提案

1994年，国际纯粹与应用化学联合会无机化学命名委员提出了下列名称：

此举试图通过对俄罗斯和美国之间存在争议的元素的名称进行一定程度的“共享”来解决争端——将第104号元素的名称替换为纪念杜布纳研究中心（Dubna research center）的名称，而不是以Seaborg命名第106号元素。

这一解决方案遭到美国化学协会（ACS）的反对，理由是美国团队为第106号元素命名的权利没有任何问题，该团队应有权为元素命名。事实上，IUPAC决定将发现第106号元素的荣誉授予伯克利。

同样，德国团队反对美国建议以“hahnium”来命名第108号元素，他们提到一个长期存在的惯例，即元素是根据其发现者命名的。^[5]

此外，考虑到许多美国书籍已经分别使用了rutherfordium（鈩）和hahnium（𬭊）来命名第104号和第105号元素，美国化学会反对将这些名称用于其他元素。

1995年，IUPAC放弃了这一有争议的规定，成立了一个由各国代表组成的委员会，旨在找到一个妥协办法。他们建议以“seaborgium”命名第106号元素，交换条件是删除除了已确立的名称的“lawrencium”（第103号元素）之外的所有其他美国提案。同样已经确立名字很久的第102号元素nobelium的名称被替换为以 Georgy Flerov命名的“flerovium”，经确认，1993年科学家们在杜布纳首次报道了该元素的合成。这遭到了美国科学家的拒绝，该决定也被撤回。^[6] “ flerovium”一名后来被用于命名第114号元素。^[7]

1996年，IUPAC举行了另一次会议，重新审议了手头的所有名字，并接受了另一套建议；最终决议于1997年在瑞士日内瓦举行的第39届IUPAC大会上获得批准并发表。^[8] 第105号元素根据俄罗斯地名杜布纳（Dubna，杜布纳联合原子核研究所的位置）被命名为 dubnium （Db）；美国团队的建议名称被用于第102号、103号、104号和106号元素。“dubnium ”这一名称在IUPAC先前的建议中曾用于第104号元素。美国科学家“不情愿地”同意了这一决定。^[9] IUPAC指出，伯克利实验室在命名锫、锎和镅元素时的提议已经被多次批准，而且接受 “rutherfordium”和“seaborgium”作为第104号元素第106号元素的名字来补偿杜布纳联合原子核研究所在发现第104号、105号和106号元素中做出的贡献。^[10]

1997年在瑞士日内瓦举行的第39届国际自然及自然资源保护委员会大会上商定了下列名称：

因此，第106号元素至第109号元素的命名原则遵照了以发现者命名的惯例，^[11] 两个有争议的命名提议最终由两个对立双方“妥协共享”。

第101号-112号元素的命名提案和最终决议总结（此表包含在《TWG报告》中）：^[9]